住房所有权的隐性成本:种族、收入和贷款结算成本的贷方差异

2024年4月

飙升的房价使美国消费者的住房负担能力大大降低, 尤其是年轻人和首次购房者, 近39%的Z世代受访者表示，为首付存钱是他们最大的障碍.¹ 而首付往往是调查和讨论的焦点, 它们的作用不应掩盖结案费用带来的重大挑战. 成交费用可能很高——可能占到购房价格的很大一部分——而且可能和首付一样成为买房的障碍.

首付款要求在人们对负担能力的担忧与高房价等宏观经济因素之间建立了明确的联系, 低库存, 高利率. 然而，交割成本的透明度较低，但影响并不亚于前者. 费用和评估的混合, 洪水保险, 产权保险, 更多的可能会给潜在的房主制造一个令人困惑的障碍, 尤其是首次购房者, 这使得人们很难节省这些成本，也很难做出明智的选择. 如今的消费者甚至更不清楚，不断变化的市场格局如何悄悄地影响着他们所面临的贷款成本. 最近大型银行从抵押贷款市场撤出，加剧了向非银行机构的持续倾斜.到2022年，占所有封闭式第一留置权单户住房购买贷款的6%.²  

传统银行在抵押贷款发起市场上的存在日益减少，可能为非银行贷款的进一步集中创造条件. 竞争的减少会导致预付费用的增加.³ 这种不断变化的格局可能会缩小借款人的选择范围，并直接影响他们所承担的费用, 选择贷款人是一个具有重大财务影响的关键决定. 虽然许多关于住房所有权障碍的讨论集中在种族或住房供应等因素上, 我们认为，贷款人选择的作用也值得关注, 这与越来越多的研究人员提出的类似担忧相呼应.⁴ 这一见解揭示了不同的贷款模式如何影响交割成本，以及这些成本在不同种族群体之间的差异程度. 此外, 我们深入研究了借款人的抵押贷款知识和偏好如何影响他们对贷款人和贷款人的决定, 最终, 借款人的成本.

数据构建

我们分析了2021年和2022年住房抵押贷款披露法案(HMDA)的公开数据. 对贷款人进行分类, 我们将HMDA数据合并到一个贷方分类文件——“Avery文件”——并将其分为三类:非银行类, 银行/信用合作社(为简单起见合并为“银行”), 及经纪人/往来放款人(“经纪人”).⁵ 我们专注于3.900万美元的30年期固定购房贷款. 我们排除了具有不寻常特征的贷款，如反向抵押贷款或非摊销特征.⁶

我们关注购房贷款有几个原因. 再融资通常涉及将结算成本滚动到融资贷款金额中, 使费用比较可能不可靠. 某些非存款贷款机构, 比如一些金融科技公司, 主要针对再融资细分市场, 尤其是次级, 低收入, 少数民族社区.⁷ 在购买市场中比较不同类型的贷款机构，可以更平衡地了解不同贷款机构之间的竞争性定价策略.⁸

我们结合了HMDA, 美国社区调查, 和信用不安全数据集来研究收入之间的关系, race, 银行类型, 贷款成交成本. 我们通过将“总贷款成本”和“总积分和费用”相加来估算成交成本.“虽然HMDA在收取贷款费用方面取得了显著进步，但局限性依然存在. 扩大的HMDA不包括所有自付费用或抵销借款人收到的信贷. However, 增强的数据仍然可以为种族和贷方类型对成交成本的影响提供有价值的见解.

背景:社区信贷不安全强化了结构性壁垒

不断上涨的房价和高利率环境继续使许多有抱负的购房者无法实现这一目标, 尤其是那些收入较低的人，他们正在努力存钱或支付抵押贷款的费用. 紧缩的市场加剧了金融压力，限制了借款人的选择——无论是从他们可以求助的贷款机构还是从价格合理的产品中进行选择. 我们使用来自纽约联邦储备银行(FRBNY)信用不安全指数的新数据来定位当地信贷经济中复杂的挑战网络. 我们的分析表明，借款人与结算成本的斗争并不是孤立的，而是源于信贷可用性和质量的系统性问题. 我们将结算成本负担计算为借款人用于贷款费用的收入的比例. 这一措施突显出这些成本在多大程度上加重了借款人的财务压力, 尤其是在信贷不安全的情况下.

FRBNY的信用不安全指数旨在通过获得信贷的角度来衡量社区的财务状况, 支持金融弹性的金融资产.⁹ 除了识别“信用保证”和“信用不安全”社区之外, 该指数反映了当地经济在公平条件下提供可获得信贷产品的能力. 图1所示的分类散点图表明，人口普查区的平均结算成本负担与其信贷不安全水平之间存在明显的相关性. 与信贷有保障的社区相比，信贷不安全社区的借款人面临着不成比例的更高的结算成本负担. 增加的结算成本负担对储蓄有限和收入较低的借款人构成重大风险. 用于结算费用和首付款的收入占收入的较大份额耗尽了至关重要的现金储备, 这增加了未来违约的可能性，并进一步巩固了信贷不安全的循环.¹⁰

这些增加的前期流动性负担也影响了借款人的信贷资格. 我们分析了因资金不足而被拒绝的比率，发现了与社区信贷不安全类似的正相关关系. 不安全感的增加与由于无力支付首付款和结案费用而被拒绝的发生率增加相吻合.

_{数据来源:纽约联邦储备银行社区信用不安全指数. 这些分数反映了美国各地信贷不安全的程度.S. 该指数衡量的是不包括在正规信贷经济中的人口和面临信贷限制的群体.}

信贷不安全与金融不足之间的相关性表明，一个有害的反馈循环——由难以承受的价格加剧——使面临高度信贷不安全的地区越来越难以拥有住房.¹¹ 在这些社区中, 信贷不安全不仅限制了获得房屋所有权的机会，也阻碍了储蓄首付或支付交易费用的能力. 在很多方面, 图1中显示的模式结合了借款人的财务状况和影响房屋所有权可及性的不同政策, 特别是在信贷不安全的社区. 这些趋势不仅指出了可负担性驱动的障碍，而且还提出了有关驱动这些动态的机制的紧迫问题, 比如不同类型贷款机构的定价政策，以及借款人在买房时的选择.

行政结案费, 哪些是相对固定的, 有时能像首付本身一样可观吗. 房价达到了10年来的最高水平, 这些成本的承受能力取决于借款人在哪里以及与谁一起购买抵押贷款. Thus, 驾驭推动可负担性的经济力量，关键取决于明智的决策. 分离选择不同贷款类型对贷款结算成本的影响, 我们使用回归分析来控制影响成本差异的各种因素, 如贷款价值比(LTV), 债务收入(DTI), income, 种族和民族, 传播速度, 贷款的特点, 邻域属性, 等.

我们的分析表明，贷款人的选择起着关键作用, 显著影响借款人可能面临的财务压力. 我们注意到样本中不同贷款机构的定价结构存在显著差异, 强调对从非存款贷款机构获得贷款的借款人的影响. 拥有银行贷款的借款人——我们的基准贷款群体——平均支付5美元,成交费用119美元. 对于低收入借款人来说，这一基准成本可能是一个重大负担. 例如，最低收入四分之一的借款人的基准成本平均为11美元.平均年收入的6%. 但我们的分析显示，从银行转到经纪人和非银行机构会进一步增加结算成本负担.

图2显示了选择经纪人中介贷款的借款人可以期望他们的贷款是, 平均, 比与银行打交道要贵739美元, 成交成本附加费14.4 percent. Similarly, 那些选择非银行机构的人可能会面临506美元的平均加价, 或者再加9.9 percent. 大量的经纪人附加费表明，经纪人中介服务的便利性伴随着巨大的负担成本. 这些几百美元的费用溢价相对于收入来说是相当可观的. 例如, 加上739美元的经纪人溢价和银行贷款的平均成交成本，总成本为5美元,858, 而非银行机构的估计总费用为5美元,625. 与非存款银行相关的费用规模可以增加1.最低收入四分之一的借款人的额外结算成本负担将增加5个百分点, 将他们的总负担提高到13.1%，而11%.银行贷款的利率为6%.

_{数据来源:+回归调整成本保费. 2021 & 2022年HMDA数据. 贷款人分类从罗伯特·艾弗里构建的HMDA贷款人文件中获得, 数据集包含在报告的HMDA文件中所有贷方的匹配资产和包机信息.}

大多数抵押贷款结算费用都是不可避免的支出, 因此，这些费用的构成对借款人来说非常重要, 尤其是对那些负担不起的人来说. 贷款费用是贷款机构为支付与贷款有关的各种成本而征收的总结算成本的重要组成部分, 比如承保, 处理, 和市场营销. 这些费用还包括利润率和资本成本. 虽然这些成分在使用的HMDA数据中不能单独识别, 我们对发起费用的分析反映了图2所示的更广泛的贷方定价差异. 非银行机构的发起费用平均为24%.比银行高出7%(487美元). 经纪商发起溢价为718美元，约为1美元.比非银行机构大5倍.

结案费用对许多家庭来说是一项重要的财务考虑, 挑战他们在购买后重建储蓄的能力. 这种负担对低收入借款人来说尤其严重, 对于他们来说，结帐后现金储备较低会增加违约风险和对金融冲击的脆弱性, 比如意外的房屋维修或医疗费用.

将样本限制为低收入个人表明，尽管贷款范围内的成本差异缩小了, 这部分是由于该部分的贷款金额较低所致, 非存款溢价的动态仍然存在. 在低收入借款人中，经纪人溢价显著下降. 平均, 与选择银行抵押贷款的低收入借款人相比，与经纪人打交道所产生的成交成本要高出370美元.¹² Similarly, 在这个有限的样本中，非银行成本溢价大幅下降, 拥有非银行贷款的低收入借款人平均面临387美元的额外成本. 正确看待, 这意味着低收入借款人可能需要支付从4美元到10美元不等的结算费用,586 to $5,505个不同的贷方类型. 对于一个年收入5万美元的借款人来说，仅这些成本就相当可观.2%到10%.名义收入的0%.

面对这些负担能力的压力, 对成本敏感的借款人可能会利用贷款机构的信贷来减轻预付费用的负担. 谈判这些信贷通常导致借款人通过他们的利率传递他们所有的成交成本, 导致更高的速率. 正如我们所知, HMDA数据具有局限性，这使得区分一个借款人可能收到的用于纠正付款错误的一般贷方信贷与另一个借款人收到的用于降低总体成本的特定贷方信贷类型具有挑战性. 尽管如此，hmda报告的贷方信贷提供了对其使用情况的基本见解. Notably, 与与银行打交道的借款人相比，获得经纪人中介贷款的借款人更有可能使用贷方信贷(1).2次)和非银行机构(1次).5 times).¹³ 选择通过利率为交割成本融资是一个重大决定，它会隐性地提高初始成本，并可能加剧长期负担能力的挑战. 在经纪部门中，较高的贷方信贷使用率可能表明借款人依赖这些信贷来管理明显较高的成交成本，或者这些贷方比银行和非银行同行更有可能向借款人提供贷方信贷.

Overall, 我们关于成本差异的研究结果强调了不同贷款模式的定价结构对结算成本变化的影响，以及它们对借款人成本和潜在负担能力管理策略的影响. 尽管抵押贷款定价机制背后的确切机制不在本报告的讨论范围之内, 经纪人之间定价的显著差异, nonbanks, 银行表示，非存款贷款机构的某些特点可能会给利用这些渠道获得贷款的借款人带来负担能力方面的挑战.

Nonbanks, 包括经纪人, 是否比传统的吸收存款贷款发放机构更有可能为少数族裔借款人服务, 但这是有代价的. 虽然这种专业化扩大了服务不足社区获得信贷的机会, 这可能会在不经意间给这些群体带来额外的结案成本负担——单靠评估种族差异并不能完全捕捉到这个因素.¹⁴

我们的分析发现，种族和贷款成本之间的关系在不同的贷方类型中差异很大. 我们分析了每个种族群体相对于我们的综合基线组的成本差异:利用银行贷款的白人借款人. 这个基线组使我们能够衡量每个种族群体的结算成本与从银行获得贷款的白人借款人的典型经历有何不同. 图3通过总结贷款人类型和种族的组成效应，描述了不同种族的成本差异在特定贷款人类型下是如何变化的.

图3的左面板表明，即使在平均结算成本最低的银行，种族差异也很明显, 与白人借款人相比，黑人和西班牙裔借款人面临更高的成本，而亚洲借款人的成本较低. 我们的分析表明, 即使考虑了各种因素, 在银行部门，黑人和西班牙裔借款人仍面临较高的平均成交成本. 图3显示了Black借款人, 平均, 比白人借款人多支付了256美元的贷款费用, 而西班牙裔借款人则额外增加了270美元. 相反, 选择银行贷款的亚洲借款人受益于成本优势, 平均比白人借款人少支付300美元的结算费用.

_{数据来源:2021年 & 2022年HMDA数据. 从HMDA贷方文件中获得的贷方分类, 数据集包含在报告的HMDA文件中所有贷方的匹配资产和包机信息.}

如图3的其他面板所示, 种族差异不仅存在于银行，在非银行机构和经纪人中表现得更为明显. 面板上的每个数据点通过将总体基线种族影响与非白人借款人对该贷款类型的额外影响相结合，代表了与每种贷款类型相关的总种族影响. 例如, 使用非银行机构的黑人借款人的总差距为336美元，这是平均基线种族差距和与非银行机构相关的额外差距. 对于西班牙裔借款人来说，考虑到非银行机构的额外影响，他们的基线差距大大增加到462美元. 有趣的是, 与西班牙裔借款人相比，非银行机构的黑人借款人与银行的成本差距较小, 这可能表明，这一群体的种族差异在转移到非银行机构时不一定会增加.

有趣的是, 而在银行贷款方面，亚洲借款人通常比白人借款人节省了相当多的成本, 转向非银行贷款机构会带来额外的成本，从而逆转它们的基本成本优势. 换句话说, 对亚洲借款人来说，转向非银行机构意味着巨大的种族成本，因为他们面临着不同的贷款环境，其财务状况可能不那么有利.

与非银行行业相比，经纪行业的种族差异相对更大. 转向以经纪人为中介的贷款可能会使基准差距增加数百美元, 这引发了对黑人借款人负担能力的担忧. 黑色借贷者使用经纪人发放的贷款招致, 平均, 基于种族的总保费为812美元, 而西班牙裔的保费相对较小，接近600美元. 尽管亚洲借款人从基线的适度储蓄中受益, 利用经纪人贷款大大缩小了他们的成本优势，强调了抵押贷款领域关闭成本的条件性质. 安布罗斯的研究, Conklin, Lopez(2020)解释说，这种经纪人成本动态可能是由经纪人的竞争驱动的, 表明黑人和西班牙裔借款人在使用白人经纪人时会产生更高的费用, 而与黑人经纪人之间没有明显的差异.¹⁵

当转向非存款贷款机构时，黑人和西班牙裔借款人的差异会加剧，因为他们会产生两层边际成本:与这些贷款类型相关的溢价和额外的种族差异. 非存款成本溢价并不是有色人种借款人所独有的, 所有使用这些渠道的借款人都会受到影响, 尽管对黑人和西班牙裔借款人来说，金融挑战尤其复杂. 例如，白人借款人与经纪人发起的贷款支付, 平均, 获得类似银行贷款的白人学生比白人学生多出618美元. 然而，当考虑非银行贷款时，白人借款人的溢价降至453美元. 除了前面讨论的具体种族差异外，非白人借款人还会遇到这种基于贷款人的基本差异. 例如, 选择非银行贷款的西班牙裔借款人会, 相对于银行贷款, 导致额外的基准成本溢价和西班牙裔借款人的总体种族差异，导致贷款成本大幅上升. 这种复合效应强调了基于种族和贷款人选择的双重惩罚是如何放大成本差异的，尤其是对黑人和西班牙裔借款人.

在公开可用的HMDA数据中缺少个人信用评分意味着我们无法控制个人信用，尽管包括借款人层面的变量，如债务收入比, 贷款与估值, 利率价差. 为了减轻人们对省略信用评分可能会影响我们的结果的担忧, 我们纳入了信用不安全指数, 以人口普查区水平衡量, 作为一种控制，以说明信用价值的总体影响. 该指数利用信用评分和其他方面的信用，如薄文件, 它的构建为我们在分析中考虑信用风险提供了一种机制. 我们的研究结果与其他研究一致，这些研究直接包括借款人的信誉, 这表明结算成本可能更多地受到借款人决策和贷款人结构的影响，而不是信用评分.¹⁶ 尽管如此，我们基于种族的发现意义重大，但必须谨慎解读. 这并不意味着借款人的少数族裔身份与更高的成交成本之间存在因果关系. Rather, 他们强调了社会经济地位和种族身份可能与信贷成本交叉的方式, 需要更深入的调查和理解.

在大多数金融教育活动中，比较购物产生最佳抵押贷款利率的观点都有所体现. 但是，借款人在购买抵押贷款时真正了解什么?是什么因素推动了他们的最终选择? 正如我们所展示的，种族和贷款人类型可能会影响借款人的成交成本结果. 在这里，我们探索来自全国抵押贷款起源调查(NSMO)的调查证据，以获得对这些问题的定性一阶见解.

我们将NSMO问题分为两组:一组旨在了解借款人在选择抵押贷款之前优先考虑的因素, 另一项是在获得抵押贷款后调查他们的抵押知识. NSMO独特的时间-调查最近通过贷款系统的借款人-为借款人的决策过程提供了宝贵的窗口. 我们对NSMO样本进行加权，以匹配HMDA样本的分布特征，并进行了一系列回归，以确定基于种族的抵押贷款选择偏好和文化差异.

图4a和4b显示了选择偏好的分布和抵押贷款知识最低的地区. 所有借款人, 成本节约因素，如低利率和低成交成本是关键的优先事项. However, 可持续性特点，如低首付款, 可控的支付, 而负担得起的交割费用对黑人和西班牙裔借款人来说更为重要. 例如，这些借款人放置35.对低首付的重视程度比白人同龄人高出6%. 同样，有抱负的黑人和西班牙裔购房者也能找到负担得起的成交费用.比白人购物者重要8%. 即使考虑到收入等特征, 信用评分, 首次购房者身份, 以及教育程度, 这些对原始成本的敏感性依然存在, 尽管差异的大小减小了. 简单地说, 在其他条件相同的情况下, 当黑人和西班牙裔购房者评估抵押贷款产品时, 他们更有可能优先考虑低首付(8%)和低成交成本(3%).(1%)比白人购物者多. 这些分析强调了选择有利条件对这些群体的重要性, 这表明量身定制的抵押贷款产品具有较低的首付要求或负担得起的成交费用，可能对黑人和西班牙裔购房者特别有吸引力.

了解抵押经济学的基本原理是至关重要的，以确保成本节约的偏好转化为实际的成本效益的抵押贷款选择. However, 我们发现技术抵押知识的差距可能会对借款人的成本结果产生负面影响. 总体而言，所有借款人对技术抵押贷款的了解程度都很低. Just 28.4%的受访者了解积分和利率之间的关系. 不了解这种权衡的机制可能会导致成本高昂的决策，这些决策在短期内具有成本效益，但在贷款的整个生命周期内会显著增加成本. 同样，对年利率的混淆(27%).7%)或优质贷款和非优质贷款之间的区别(21%).2%)使得产品比较困难. 抵押贷款经济学中的这些差距可以解释为什么有抱负的购房者比较购物并不理想. 房利美的全国住房调查显示，货比三家的借款人在谈判中往往更成功, 无论收入如何. However, 与低收入借款人相比，高收入借款人更倾向于协商折扣点和发起费用, 谁不太可能协商利率和其他费用.¹⁷ 低抵押贷款知识可能导致借款人接受不利的条款或选择低利率抵押贷款，而不考虑更高的总成本抵消任何储蓄的风险.

弥合抵押贷款知识和成本节约偏好之间的差距至关重要. 这将使借款人能够做出更有效的决定, 比如选择可调利率抵押贷款或在利率下降的环境下进行再融资. Bhutta, Fuster, 和Hizmo(2019)都支持这一点, 证明抵押贷款购物和抵押贷款知识可以带来更好的利率, 但对于抵押贷款知识较弱的群体来说，购物的好处就不那么明显了. 对于那些有联邦住房管理局(FHA)贷款的人来说尤其如此, 低收入, 或者不完美的信用记录.¹⁸ 技术抵押贷款知识和选择偏好之间的差距表明，鼓励借款人货比三家可能并不像支持者认为的那样有效. 有效的购物要求借款人具备基本的技术知识来评估选择的后果, 例如，协商贷方信贷和贷款条款，或了解在贷方类型中选择的含义. 我们的研究结果表明，借款人优先考虑确保负担得起的抵押贷款的关键因素, 但他们可能缺乏实现这些目标所需的教育工具.

影响

我们的研究结果揭示了贷款人类型在贷款结算成本中所起的重要作用，以及这些成本对非白人和低收入借款人的不成比例的影响. 抵押贷款知识的差距可能会破坏借款人最大限度地提高抵押贷款负担能力的努力，从而加剧这些差距. Making informed decisions requires more than just comparing prices; it requires that borrowers have access to comprehensive mortgage literacy tools to comparison shop effectively across 银行类型s, 在抵押贷款之旅的开始. 最终, 借款人需要配备策略和流动性工具，以提高负担能力.

加强抵押贷款扫盲计划以提高借款人的决策技能是当务之急. 了解与不同类型的贷款机构购物的影响，应该与了解利率和年利率一样，成为抵押贷款知识基础的组成部分. 即使在比较多个贷款估计时也是如此, 对利率敏感的借款人如果只找经纪人，最终可能会选择成本更高的抵押贷款. 一个有效的消费者教育工具应该强调不同贷款类型之间成本和利率的差异, 引导消费者做出最佳选择. 全面的消费者指南应该阐明什么时候在经纪人或非银行机构购物是有利的, 而选择其他类型的贷款可能更划算.

在当前的市场中，以严重缺乏负担能力和高利率为特征，许多借款人可能越来越依赖贷款机构的信贷来实现房屋所有权. However, 用贷款机构的信贷换取更高的利率可能不是一种可持续的成本削减策略，因为它可能导致更难以负担的抵押贷款支付和更慢的财富积累速度.[1]引入房利美有限的HomeReady信贷等举措, 价格是2美元,500美元的无条件救济是提高负担能力的重要一步. 这种创新的解决方案可以无条件地降低首付款和成交成本，前景广阔.

银行可以在应对房价上涨的挑战方面发挥关键作用, 增加的成交成本负担, 由于资产不足，拒绝率更高. 作为存款贷款机构, 银行可以提高抵押贷款的负担能力, 尤其是对低收入借款人和首次购房者. 银行处于有利地位，可以利用特殊目的信贷计划(SPCP)框架，投资于有效的住房咨询机构和社区发展金融机构(CDFIs)，以支持首付款援助和成交成本补贴. 为满足当地社区的需求而提供量身定制的支持需要精确的工具，如美联储的社区信用不安全指数(CII)，以进行有效的信用缺口评估. 贷款机构可以将CII纳入其社区需求评估计划，以帮助确定细微差距，并根据当地需求更有效地调整援助措施.

Appendix

数据与模型

我们使用2021年和2022年的公共HMDA数据与“Avery File”贷款人分类文件相匹配，以评估贷款结算成本与发起人模型之间的关系. 回归框架包括三个广泛层次的控制:借款人、贷款和邻居. 借款人层面的控制包括LTV、DTI、收入、种族和民族、利差等. 贷款控制包括利率、贷款规模、贷方信用指标和贷款类型. 社区控制包括人口普查区的种族构成, 拥有四年制或研究生学位的受过大学教育的居民比例, 区级社区不安全指数数值, 并利用市场竞争指数衡量出借人竞争对成交成本结构的影响.

Finally, 为了控制始发年份的未观察到的变化以及确定性的基于地点的效应对成交成本的影响，增加了年份和县的固定效应. 有些费用因地区而异，在不同的县也有所不同, 包括这些县级固定效应使我们能够控制借款人居住地的未观察到的变化，以适当地评估来自同一县的可比借款人是否会产生类似的费用. 这样就可以分离成交成本和主要感兴趣的变量(低收入状况)之间的条件相关性, 银行类型, 种族和民族. NSMO回归除了公共文件中可用的额外借款人级属性之外，还包括类似样式的控件.

致谢

我们感谢我们的研究团队, 特别是Khushboo Chougule，感谢她对这项研究的辛勤工作和贡献. 另外, 我们感谢伊丽莎白·埃利斯, 莎拉Figgatt, 奥斯卡克鲁兹, 莎拉屈尔, Bryan Kim, 克拉克威尔逊, 和安娜贝尔·朱瓦德的支持. 我们感谢我们的内部合作伙伴和同事, 谁以各种方式支持我们的议程, 并感谢他们对每个和所有版本的贡献.

我们也感谢我们从外部专家和合作伙伴那里收到的宝贵的建设性反馈, 包括城市研究所的迈克尔·尼尔. 我们对他们慷慨的时间、洞察力和支持深表感谢.

我们要感谢澳博官方网站app的首席执行官杰米·戴蒙 & Co., 表彰他在建立研究所和推动正在进行的研究议程方面的远见卓识和领导能力. 我们对蒂姆·贝里仍然深表感激, 企业责任主管, 希瑟Higginbottom, 研究主管, Policy & Insights, 以及公司其他员工的资源和支持，以开创一种新的方法，为全球经济分析和洞察力做出贡献.

免责声明

本材料是澳博官方网站app研究所的产品，仅供提供一般信息之用. 除非另有特别说明, 此处表达的任何观点或意见仅为所列作者的观点或意见，可能与J .表达的观点和意见不同.P. 摩根证券有限责任公司(JPMS)研究部或澳博官方网站app的其他部门或部门 & Co. 或者它的附属机构. 本材料不是JPMS研究部门的产品. 消息来源被认为是可靠的，但澳博官方网站app & Co. 或其联属公司及/或附属公司(统称为J.P. 摩根)不保证其完整性或准确性. 截至本材料发布之日，意见和估计构成我们的判断，并可随时更改，恕不另行通知. 不应就任何计算作出任何陈述或保证, graphs, tables, 本材料中的图表或注释, 哪些只作说明/参考用途. 本报告所依赖的数据是基于过去的交易，可能不代表未来的结果. J.P. 如果本材料中的任何信息发生变化，摩根不承担更新该等信息的责任. 此处的意见不应被解释为对任何特定客户的个人推荐，也不应被视为对特定证券的建议或推荐, 金融工具, 或者针对特定客户的策略. 本材料不构成招揽或要约在任何司法管辖区，这种招揽是非法的.

建议引用

小麦，克里斯，还有Makada Henry Nickie. 2024. 《澳博体育app》.澳博官方网站app研究所. http://jvypmu.xgnongye.com/institute/all-topics/financial-health-wealth-creation/hidden-costs-of-homeownership-race-income-and-lender-differences-in-loan-closing-costs